El Reporte FIFA 2010.

Hace mas de dos meses que se publicó el Reporte FIFA 2010. Sin embargo en Argentina no se ha visto ni oído ninguna mención ni comentario sobre este voluminoso documento creado por el Technical Study Group, TSG (Grupo de Estudio Técnico) del cual formo parte Humberto Grondona (hijo) durante este mundial. Un esplendido librito de 288 páginas para la mesita de luz con el cual quedarse dormido.

La mayor parte del reporte tiene observaciones redundantes y obvias que cualquier mediano conocedor de futbol podría haber hecho. Tener que leer cosas tan evidentes y de conocimiento ya corriente hacen que este reporte sirva para sacar propias conclusiones o tener que confiar en el análisis de otros, y que en vez de iluminar, irrita. Las faltas de ejemplos puntuales (y los poco que hay son contradictorios) hacen que las generalidades manifestadas con gran seriedad y aplomo sean aplicables a casi a cualquier equipo o situación. Redundancias y obviedades como:

• …“Los equipos particularmente exitosos son aquellos con excelente técnica y pase”
• …“La mayoría de los equipos usaron defensas compactas, con marcación en zona pero pudiendo cambiar a marcación personal cuando fuera necesario”
• …“En el fútbol moderno es difícil pasar a defensas compactas de hasta nueve jugadores en frente de la pelota. Por eso los equipos necesitan talentos individuales que puedan hacer la diferencia en situaciones de uno-contra-uno”
• …”Un mayor número de equipos hoy pueden adaptar sus tácticas acorde al desarrollo del juego y al marcador”
• …”Los mejores y más exitosos equipos tienen una cantidad de excelentes suplentes, del mismo nivel que los titulares”

El Reporte FIFA sirve mas como un compendio de estadísticas de los 64 partidos. En general el reporte declara que la mayoría de los equipos usaron defensas muy cerradas, preocupándose más por defenderse bien y no atacar, lo que resulto en muy pocos goles (el promedio más bajo después del mundial 90). Aparte de esto no hay mucho mas para encontrar en el reporte creado por más de 25 miembros del grupo técnico.

Sin embargo Se pueden sacar algunas conclusiones y leer entre líneas de este obeso tomo de obviedades y ciertas contradicciones no explicadas. He aquí un resumen de las frases y lecturas mas sobresalientes.

FORMACIONES

1. El declive del 4-4-2.

“De los cuatro semi-finalistas, solo Uruguay jugo con una formación que se acerca a un 4-4-2”.  Este campeonato confirmo la caducacion del tradicional esquema otrora dominante. Los tres europeos jugando con una formación 4-2-3-1. Hasta Uruguay, que comenzó con un 4-4-2 fue mutando a un 4-3-3 hasta terminar con algo bastante parecido a un 4-2-3-1 de los europeos. Pocos equipos tuvieron suceso con el tradicional 4-4-2 incluyendo Italia, Inglaterra, EEUU, Suiza.

2. Diferencias en interpretación del 4-2-3-1.

“Holanda, Alemania y España jugaron con una formación 4-2-3-1, pero cada uno lo interpreto de su forma”.  El esquema es bastante flexible en su aplicación, algunos jugando lanzados al ataque como Holanda, otros con la posesión como España y otros de una manera más contragolpeadora como Alemania.

ESTRATEGIA

3. Flexibilidad táctica y un plan B son esenciales.

“Equipos con una estrategia definida tuvieron éxito, cuando fueron capaces de adaptarse al partido”.  Brasil es el principal ejemplo, al igual que Argentina, por su ausencia de estrategias alternativas el enfrentarse a un desarrollo adverso o inesperado. Brasil, un equipo oportunista mezcla de contraataque a la italiana y agresivo talento individual, se choco con un equipo tenaz que emparejo el partido para luego pasar a ganarlo por dos jugadas aisladas de Holanda, encontrándose en una situación desconocida, al igual que Argentina en el 0-1 contra Alemania. El pánico al no saber manejar un marcador adverso o un plan alternativo degenero en desorganización y falta de foco para revertir la situación. España, en cambio, hizo cambios necesarios y efectivos al término del medio tiempo para dar vuelta marcadores de 0-0, en cada uno de sus cuatro partidos de segunda fase. 

ATAQUE

4. El cambiante rol del 10 y la importancia de los carriles.

“ …situaciones, ... particularmente por las bandas donde los jugadores habilidosos pueden avanzar hasta la línea de fondo para crear espacios que no existen en el centro de la cancha”.   Aunque el enganche clásico como se lo conoce en Argentina no se vio en el Mundial si estuvieron representados por Sneijder, Ozil & Xavi. Sneijder y Ozil tan cerca del delantero definido o 9, que parecían un delantero retrasado (al mejor estilo Bilardista), mientras que Xavi cumplía una función de retener la pelota antes de la creación (la función que pregonaba Maradona para Verón, pero nunca se cumplió, y donde alguien como Riquelme hubiera copiado mejor el sistema español). España y Alemania, los dos mejores equipos de la competencia, usaron jugadores por las banda que jugaron por el centro en sus clubes (Villa, Iniesta, Mueller y Podolski) con grandes resultados, usando las bandas o cortando hacia el centro en diagonal para confundir a las defensas.

5. Pelotas detrás de la defensa.

“Pelotas jugadas por detrás de la línea defensiva, desde el centro, genero un considerable numero de goles (31), principalmente porque los equipos mas débiles no escalonaron sus defensas”. Los goles fueron convertidos gracias a pelotas jugadas hacia las bandas en vez de por el centro (resulto más efectivo pasar la pelota del centro hacia los atacantes por afuera, usando el ancho de la cancha, que pasando la pelota a través del medio donde los atacantes tendrían que correrla más y se encontrarían con los centrales).

6. Transición de defensa-a-ataque.

“ Los equipos exitosos fueron capaces de pasar rápidamente de defensa a ataque”.  El contragolpe parece continuar siendo la estrategia predominante de los equipos más efectivos, que aplicaron una rápida transición de defensa a ataque, especialmente si podían sobrepasar el mediocampo con pases certeros y a tiempo. Esto parece ir en contra de lo que se pregona en Argentina con hacer el juego mas lento abusando de la pausa.

DEFENSA

7. Defensa zonal compacta.

“…Equipos como Brasil, Alemania, Argentina, España y Ghana tuvieron defensores poderosos, pero también recibieron apoyo del medio-campo y de uno de los delanteros. Esto les posibilito hacer una rápida transición de defensa a ataque” (Nota: aquí parece haber una gran contradicción en incluir a Argentina en este párrafo, especialmente considerando el partido contra Alemania)

Las defensas compactas con apoyo de los mediocampistas son las que mejor ejecutaron la transición de defensa a ataque y las que mejor defendieron contra equipos que controlan el tiempo (dominan el balón). Suiza contra España demostró de la mejor manera esa cualidad defensiva

8. Táctica para retomar le posesión.

“Hubo dos tácticas principales para retomar la posesión del balón…espera en el propio campo…o tratar de despojar al rival de la pelota agresivamente…” Tácticamente el debate mas candente del futbol europeo actual: ceder la pelota y esperar que el rival la pierda pero manteniendo la estructura del equipo (Uruguay, Brasil, Paraguay, Portugal) o aplicar un fuerte y sostenido pressing lo más arriba en el campo para forzar el error rival y el cambio de posesión, pero arriesgando a perder la forma del quipo en retroceso (España).

9. La importancia de mantenerse sobre los pies.

“Jugadores que se tiran a los pies del rival ponen a su equipo en riesgo”. Los mejores equipos defensivos (como España y Portugal) cuentan con defensores o medio-campistas en defensa que no necesitan tirarse a los pies del atacante para despojarlos de la pelota. Tirarse al piso es ponerse fuera del juego dinámico moderno, algo evidenciado en el juego de Argentina contra Alemania

10. La importancia del primer gol.

“ En 46 partidos sobre un total de 64, el equipo que abrió el marcador termino ganando el partido”. La ventaja psicológica de anotar primero quedo demostrada en este Mundial donde solo en 4 de 64 partidos el equipo que empezó perdiendo pudo ganar. Evidencia del porque del juego negativo, y la actitud de jugar a no perder.

COHESION

11. El rol del lateral.

“Los full-backs (laterales) ... no solo debieron jugar bien en defensa, sino también poder pasar rápidamente al ataque.  Esta posición es sumamente importante en el fútbol moderno”. Los equipos mas exitosos fueron los que atacaron y defendieron juntos y de una forma compacta, lo que les dio un rol protagónico a los defensores atacantes especialmente los laterales, como Maicon, Sergio Ramos, Mauricio Isla, Joan Capdevilla, Maxi Pereira, Philip Lahm, Ashley Cole, Carlos Salcido, Giovanni van Bronckhorst, Fabio Coentrao y Simon Poulsen muy buen torneo. Cuando hubo equipos con deficiencias en esa posición sus equipos sufrieron como Argentina con Jonas Gutierrez’s, Francia con Patrice Evra y su desastrosa performance contra México, o Michel Bastos incomodo a través de todo el campeonato. Esta posición y rol es fundamental en el futbol moderno y quedo demostrado en este mundial.

12. Defender en cantidad.

“Los equipos exitosos trabajan en conjunto para atacar, pero también defienden en grupo de una forma compacta. Jugar de esta manera significa que los jugadores deben tener un alto nivel de condición física y aguante“.  Los equipos más exitosos fueron los que pusieron gran énfasis en recuperar la pelota después de perderla, y poner la mayor cantidad de jugadores al servicio de esa meta. En los equipos modernos más exitosos la mayoría de los jugadores tienen no solo la doble función de atacar y defender, sino también hacerlo en grupo y de forma cohesiva. El partido de Argentina vs. Alemania es un claro ejemplo, con Alemania poniendo ocho jugadores en frente de la pelota cuando la perdían, la contracara fue Argentina. Según Joachim Loew después del partido, Argentina le facilito el juego al no marcar rigurosamente con sus delanteros (Messi, Higuain y Teves) y sus volantes laterales (DiMaria y Maxi Rodriguez) y dejando una línea defensiva muy retrasada con Mascherano solo delante de ellos. Esa falta de funcionamiento cohesivo entre la ultima y la primera línea argentina que tanto sorprendió a Loew fue una invitación para sus dirigidos a atacar.

Las 9 Cosas Que Cambiaron En El Futbol Del Primer Mundo En La Ultima Década (y no tanto en el futbol argentino y la selección)

En lo que fútbol se refiere, existen muchas cosas que se piensan, se ven y si, se sienten, de una manera diferente en Argentina y en Europa, como el apego a los esquemas estratégicos, las posiciones místicas (el diez, el lateral, el 5), la pausa vs. el vértigo, el pressing vs. el contra-golpeador. Aquí se presenta un resumen de los cambios más significativos de los últimos diez años en el fútbol europeo, cada tema un contrastante reflejo del pensamiento argentino del fútbol.

Mas adelante tendremos oportunidad de meternos mas a fondo en cada uno de estos argumentos en este sitio.

#1 Las dificultades del enganche clásico. Empezamos con el tema que más nos gusta, o creemos, los argentinos que nos distingue de los europeos, nuestro amor por la diez. La década comenzó con el torneo internacional más ofensivo de los últimos tiempos, la Eurocopa 2000, que contó con cuatro semi-finalistas todos usando enganches definidos (tal vez no en el molde puramente argentino, pero enganches al fin). Hoy en día el enganche en Europa ya no es usado como eje único del equipo, porque se ha encontrado la forma de neutralizarlo cuando es usado como creador exclusivo de su equipo. Como bien lo explica Mourinho, hoy en día se aplican múltiples opciones de ataque que hace que el enganche clásico no tenga la relevancia de otros tiempos. Este declive en importancia parece causar una curiosa consternación en los puristas argentinos y nuestro sentimental apego a la emblemática posición.

#2 Evolución de 3 a 4 bandas. En todos los listados de fútbol del mundo se separan o clasifican a los jugadores del equipo entre defensores, medio-campistas y atacantes, o sea tres bandas de jugadores bien definidos por características. El esquema organizativo 4-4-2 (mundialmente el más dominante de los últimos 40 años) se apega a esta demarcación rígida de funciones. Pero a mitad de década de la década ya se veían cambios con esquemas más flexibles y posiciones poli-funcionales en equipos como el Arsenal, Manchester, Barcelona y el Milán con cambios hacia el 4-4-1-1 que luego derivaría en el 4-2-3-1. Argentina en este sentido gracias a Bilardo estuvo adelantada a este cambio ya en los años 80 jugando con Maradona de enganche. Pero hoy, y en contra de la corriente, seguimos apegados al 4-3-1-2 desde hace casi tres décadas. El ejemplo del triunfo de un esquema de 4 bandas moderno como el 4-2-3-1 sobre uno de 3 como el 4-4-2 quedo demostrado rotundamente en el Mundial 2010 en el partido de Alemania vs. Inglaterra (otro que se aferro tercamente en su liga nacional y selección a esquemas ya algo anticuados) , donde los volantes y atacantes teutones explotaban los espacios entre líneas inglesas inteligentemente. La evolución de los esquemas organizativos también han tenido un efecto tremendo en el tipo de jugador que se necesita en defensa y ataque y en como se usan los espacios como lo ha explicado de manera brillante el escritor de futbol Johnathan Wilson. 

#3 Laterales Atacantes. La gran tradición brasileña fue depurada por los clubes europeos de élite, hasta llegar a su máxima expresión en el Mundial 2010 y las finales de Champions League del 2009 y 2010. Argentina no usa ni parece poseer gran calidad o cantidad de estos especialistas en su selección o su campeonato nacional. En el Mundial 2010 Argentina trato, audazmente para algunos, descabelladamente para otros, de poner a centrales como laterales (Heinze, Otamnedi, Burdiso) o más prometedor aun poner un volante externo (Gutierrez). Pero sin convicción y sin mucha guía resulto ser algo demasiado improvisado y sobre la hora para una especialidad que probablemente necesita mucha más práctica y atención por personal conocedor del puesto. Es posible convertir a atacantes y volantes en laterales como lo hizo con gran éxito Wenger en el Arsenal con Walcott y Lippi en la Juventus con Zambrotta en esta década. El excelente artículo por Christian Leblebidjian para LA NACIÓN 02/11/2010 da un muy completo repaso de esta cuestión en Argentina, que parece ser más un problema de implementación y audacia por parte de los sistemas vigentes en el fútbol argentino, que de falta de materia prima.

#4 El ocaso de la línea de 3 defensores. Un sistema defensivo que fue superado después de su apogeo en los años 90 (con muchos equipos de la Premier probándolo, y por la exitosa selección alemana campeona de la Eurocopa 96) por la evolución de nuevos esquemas estratégicos con múltiples formas de ataque. El exitoso uso de laterales lanzados al ataque también contribuye al poco uso de la línea de tres. Muy pocos equipos hoy en día usan este esquema defensivo en el viejo continente. De ahí proviene el asombro de la prensa mundial ante el atrevimiento estratégico/táctico de Bielsa para encarar un mundial con línea de tres. En Argentina, aunque no es prevalente, todavía está en uso principalmente el 3-4-1-2, como variante del 4-3-1-2. 

#5 Uso del movimiento sin pelota. Con el cambio de esquema organizativo de tres a cuatro bandas (ej. de 4-4-2 a 4-2-3-1) se ocupa la cancha de una manera en que los atacantes y medio-campistas usan el espacio más eficientemente explotando los espacios que dejan libre los defensores que llegan a marcar. Los atacantes sin la pelota hoy se mueven para “arrastrar marcas” con patrones preparados para confundir a la defensa (algo parecido a las estrategias del basquetball y rugby). Arrigo Sachi fue el gran impulsor de estas ideas sobre el movimiento sin la pelota, y agregado a la velocidad del juego moderno y el uso del contraataque hacen que el movimiento sin pelota sea una parte fundamental del juego moderno en contraste con un juego más estático de los 80 y 90. El movimiento inteligente y constante sin la pelota es un arma más para abrir las defensas modernas ¿Existe en el futbol argentino y la selección el constante movimiento sin pelota de los jugadores del Barcelona o de España, de Bayern Múnich o Alemania, en busca de espacios o debilidades en el contrario? Algunos pases entre líneas de enganches geniales como Riquelme parecería poco comparado con la dinámica moderna.

#6 Atacantes Versátiles. En los 90 los grandes jugadores eran fácil de ubicar en la cancha y de catalogar por posición. Batistuta y Ronaldo eran delanteros, 9 definidos, Zidane y Rui Costa eran 10 creadores, Figo y el Piojo Lopez eran winnes. Hoy en día Lio Messi y Ronaldo representan la culminación del jugador versátil sin posición fija: Messi en el Barcelona juega de enganche clásico detrás del delantero, de 9 o de volante/delantero lateral. Las razones para este cambio son varias: 1) El esquema dominante en Europa ha cambiado al 4-2-3-1 (y al 4-3-3 en menor medida), que ha hecho que una posición limitada como la del antiguo volante externo en un 4-4-2 (al estilo Beckham) sea hoy obsoleta, 2) La rotación en el equipo. La mayor cantidad de partidos por temporada y la mayor cantidad de jugadores por equipo hacen de la versatilidad /adaptabilidad a cambios estratégicos o posicionales una necesidad y no un lujo; 3) El énfasis en movimiento del juego europeo hace que muchas veces los jugadores terminen en posiciones que no son generalmente las suyas, cuanto más acostumbrados estén a jugar en diferentes posiciones o roles, mas útiles son. Muchos atacantes menos versátiles fueron desechados últimamente a pesar de ser grandes goleadores como los casos de Owen, Saviola y Van Nistelroy atestan. En Argentina por contraste, fue un pecado que Van Gaal pusiera a Riquelme en el Barcelona a jugar recostado por derecha en vez de su tradicional lugar en el centro detrás de dos atacantes y su poca predisposición o adaptabilidad (además de poca química con el entrenador) termino en decepción y frustración para todos.

#7 Rotación del plantel. Una innovación impulsada por Alex Ferguson ante la necesidad de afrontar tres competiciones simultaneas, y demostrando que es posible intercambiar interpretes cuando existen conceptos y organización acertada. Algo que no tiene lugar en Argentina, por necesidad y porque es bastante costoso y difícil de poner en práctica. Sin embargo su aplicación tiene enseñanzas muy interesantes para el manejo de un seleccionado como el argentino.

#8 El retorno del mediocampista pasador. A principio de la década el futbol cambio dejando atrás al medio-campista pasador a favor del medio-campista batallador, ganador de pelotas y no generador de juego. Caso puntual fue el mismísimo Pep Guardiola que fue desplazado y olvidado en favor de jugadores como Keane, Viera o Edgar Davids. Demostrando la naturaleza cíclica del fútbol, hoy en día el medio-campista pasador vuelve a tener un rol decisivo y preponderante demostrado por Barcelona (Xavi) o Liverpool (Alonso) o el Chelsea (Makelele) o Inter (Cambiasso), que además deben suplir funciones defensivas cuando su equipo no tiene la pelota. En Argentina, mientras este cambio estaba ocurriendo en Europa, se hacia hincapié en lo opuesto, o sea medio-campistas destructores como Simeone o Mascherano a la cabeza, un cinco único para simplemente cortar el juego creativo del contrario. Recién en los últimos años Argentina ha empezado a ponerle énfasis a jóvenes como Bolatti, Gago o Banega.

#9 Velocidad. Uno de los cambios más grandes en el fútbol del primer mundo ha sido la velocidad. Y termino con este tema, porque esto también es característico de la lectura errónea argentina del fútbol europeo. Se juega más rápido que hace una década y con razón. El uso del contraataque, paradójicamente uno de los conceptos más viejos del fútbol, se convierte en un arma letal en manos de equipos con jugadores bien dotados (física y tácticamente) y especialmente si son rápidos para la transición de defensa a ataque como bien lo demostró Alemania en Sudáfrica y el Inter en la Champions 2010. Una de las características más importantes que se considera en los jugadores jóvenes, como bien lo aclara la publicación inglesa Zonal Marking, es la velocidad. Tal vez este rechazo argentino por esta faceta fundamental del juego provenga de la reacción ante el fracaso Bielsista y su ‘vértigo europeo’, que culmino en un clamor popular (y dirigencial) por la vuelta a un fútbol ‘mas argentino’. Las declaraciones de Batista, hoy interino y probable DT permanente, representan el sentir general del mundo futbolero argentino, y más o menos resumidas de esta manera: no se debe correr, sino jugar; menos velocidad y mas pausa. O sea, la técnica y la belleza sobre la capacidad atlética de un jugador, menos pesas y gimnasio y mas pelota.

La ironía es que muchos de los equipos que mejor aplican el uso de la velocidad juegan con jugadores argentinos (Dimaria, Lavezzi, Milito, etc.) La velocidad no es incompatible con la técnica y el “liricismo”, virtudes tan por arriba de todas otras para nosotros. Y el ejemplo mas contundente en contra de este mito criollo es ningún otro que el mismísimo Lio Messi, producto exquisito del fútbol moderno europeo (pero de materia prima nacional, eh!), mezcla de liricismo, técnica y si, velocidad. Y si todavía falta más evidencia para convencer, no hay más que ver las estadísticas FIFA de los dos jugadores que mas corrieron (un parámetro diferente pero asociado a la velocidad) en la final del Mundial 2010: los artistas sublimes y mas líricos de la selección española, Xavi e Inhiesta. Sin embargo la aclamada pausa del clásico enganche argentino y el fútbol parsimonioso de otras épocas que tanto se añora, esta a contramano de cómo encaran al rival los equipos de élite del primer mundo.

Fuentes para este articulo: Futbol Táctico, Zonal Marking, The Guardian, Soccernomics, Marca, Sports Illustrated y Der Spiegel

El Enganche vs. The Playmaker. O El Desentendimiento Entre Dos Culturas Futbolísticas A Través De Una Posición

Una mirada externa

Johnathan Wilson, es un muy respetado periodista del periódico inglés del The Guardian, y es alguien que sigue al futbol argentino de cerca, y cada tanto presencia partidos de primera en vivo además de hablar regularmente con conocedores del futbol argentino. Escribió hace poco sobre el presente del futbol argentino y como casi siempre, deja de esas perspectivas externas que tanto nos incomoda a los argentinos.

Wilson resume el paradigma futbolero argentino como la pugna entre seguir con ‘la nuestra’ o adoptar un ‘estilo europeo’. Cuando Wilson observo al River de Cappa recientemente tratando de usar un muy europeo pero bien ofensivo 4-2-3-1, noto que parecía que fuera 1972 otra vez, sin ningún tipo de pressing en evidencia por parte de delanteros ambulando como si no existiera el futbol sistematizado al que obviamente Wilson está acostumbrado. Rupert Fryer del southamericanfootball.co.uk blog, a su vez cuenta que en Racing el playmaker (enganche) Giovanni Moreno apenas si vuelve para defender en las pelotas paradas, pero ironiza horrorizado, que la idea de marcar del talentoso 10 consiste en pararse en las cercanías de un delantero rival y alejarse apenas pateada la pelota.

Wilson encuentra algo heroico en la obstinación de los argentinos en no abandonar un ideal romántico. Menciona el programa Libero con su “Ranking Lirico” y se sorprende que las jugadas generalmente, y aunque lindas, no conducen a nada. Se ríe escribiendo que los ultra-pragmáticos entrenadores europeos, se estarían arrancando los ojos al ver algo así celebrado en televisión.

Según él la argentina, es una mentalidad que conduce a la producción de muchos playmakers o creadores: ¿en que otra selección hubieran estado en el banco de suplentes, Agüero y Pastore, o Licha Lopez, Lucho Gonzalez y Pablo Aymar fuera de la nomina para el Mundial? Admira que todos los partidos son trasmitidos en vivo, y que aunque los estadios se estén cayendo a pedazos y halla serios problemas con los hooligans (barras bravas), las canchas están repletas.

Wilson se pregunta si el deseo por jugar “como nos gusta a los argentinos”, correctamente o estéticamente bien, es más fuerte que ganar (esto no encaja con los neuróticos y resultadistas cambios de entrenador en Primera después de un puñado de partidos sin ganar). Termina su nota señalando que el único partido de segunda fase en Mundiales de los últimos 20 años, que Argentina ha ganado en tiempo regular a sido contra México. Y postula que tal vez la estética (y por ende el afán de jugar con un enganche clásico) que se exige sea precisamente lo que nos está frenando.

La Mirada Interna

El enganche, el 10.  La posición mas enaltecida del deporte argentino. La posición con la que todo argentino seguidor del futbol se identifica. Y en Europa, como decía el antiguo comercial, no se consigue.

En programas como Estudio Futbol comentaristas como Horacio Pagani y Marcelo Palacios, a pesar de ser respetadas eminencias del periodismo especializado, todavía sostienen y fomentan una desacertada percepción del futbol del primer mundo y aceptada como verdad en el cerrado mundo futbolero argentino.* El ejemplo puntual es justamente el tema de los enganches, que según manifiestan con gran autoridad los expertos ‘opinadores’, en Europa es mala palabra, no los quieren o no los saben aprovechar, o directamente no los usan. Esto resulta ser algo totalmente infundado si se hace un repaso de lo que realmente se piensa en Europa.  Opiniones así arrojan luz más sobre la psiquis del futbolero argentino, que sobre como realmente se juegan o que opinan en el primer mundo.

El enganche o el 10 clásico, se lo conoce en Europa también como el number ten, como the playmaker, il fantasista, il trequartista, de spelmaker, der spielmacher. En cualquier nación europea de futbol el enganche es reconocido y apreciado como una posición especial, al igual que en Argentina. Recientes artículos de importantes publicaciones europeas como The guardian, 442, World Soccer, Champions, Futbol Tactico, le dan gran relieve al resurgimiento del rol del enganche, en varios artículos hablando sobre Robben, Sneijder, Özil, Schweinteiger, Xavi, y si, Pastore y Riquelme. Algunos discutirán que no todos estos son clásicos 10 al estilo argentino, que les falta la vision u la pausa de los argentinos, pero los europeos lo ven de otra forma.

El playmaker es una posición que parece ir en ciclos al igual que los esquemas en vigencia y mas los asociados con el 10 clásico. Se lo uso en la Eurocopa 2000 donde los cuatro semifinalistas tenían enganche (Portugal con Rui Costa, Francia con Zidane, Italia con Totti, y Holanda con Bergkamp) y equipos armados alrededor de ellos. Desde ese entonces los Europeos se alejaron de la dependencia en un creador único como eje. Bielsa también adopto la propuesta enganche-less. La ironia hoy en día es que el sistema más celebrado en Europa, el 4-2-3-1 requiere de un creador en el medio de los tres medio-campistas atacantes.

Varios escritores de futbol europeos señalan a Argentina como el caso clásico del uso del enganche clásico, nos consideran como románticos o pintorescos por pensar que el no. 10 es una posición mágica ocupada por artistas enigmáticos (¿¡y que quieren!? ¡Tuvimos a Maradona!) que producen momentos geniales 9(!y si!). Pero a su vez se espera que produzcan esto consistentemente, cosa sumamente difícil en el futbol actual con medios campos congestionados. Tal vez en otra época cuando reinaba el 4-4-2 un enganche usando el 4-3-1-2 podía hacer estragos entre las líneas en una época donde todavía era una simple batalla en el medio entre creador y destructor. Hoy el futbol ha evolucionado y se necesitan fantasistas más adaptables y versátiles que los enganches ‘a la antigua’. El obvio problema, y algo descubierto ya hace tiempo atrás, con el enganche clásico al estilo argentino es que el equipo se hace muy dependiente en un solo jugador clave.

Hoy se ven 10 como Sneijder en el Inter, que pueden jugar en esa posición tanto como a un costado o arrancando bien de atras, a Xavi, Fabregas, Gerrard y Lampard todos playmakers centrales con varias funciones y otros ritmos que en los ojos europeos los hacen mas versatiles y completos y por ende mas adaptados al futbol moderno que un Riquelme. ¿Quedan 10 clásicos en Europa al estilo Riquelme (considerado por Wilson como el último de los 10 clásicos)? Pocos. Kaká es uno de ellos: brillaba en Milán por un sistema que lo favorecía, único en Europa, rodeado de otros creadores habilidosos, pero que no existe en el Real Madrid donde se le ha exigido de otras responsabilidades también. Diego es otro, luchando en la Juventus.  La joven promesa francesa Yoann Gourcuff otro.  Y Totti ya un tanto alejado de ser trequartista exclusivamente, mas 9 que 10.

Jugando con un clásico enganche en un 4-3-1-2, argentina ha sido predecible y fácil de anular por equipos que nos estudiaron bien. Con un solo enganche bien definido como nos gusta a los argentinos, basta poblar la cancha con medio-campistas hábiles para desbaratar y escalonar o con marca personal o una marcación mixta para neutralizar las genialidades de alguien como Riquelme. O se podría decir que fuimos estratégica y tácticamente inflexibles y no supimos aprovechar las ventajas que nos daba Riquelme, como ocurrió en instancias decisivas en, Copa Confederaciones 05, Copa América 2007, y la misma Copa Mundial 2006 jugando con Riquelme de no. 10.  Como se lo vea el sistema clásico con enganche, y Argentina como máximo exponente terminaron neutralizados.

Para Pagani todo aquel que desprecia al 10 es un idiota y el que no supo apreciar a Riquelme un burro, además de xenófobo (¡atención Van Gaal!). Pero Van Gaal usa creadores, simplemente exige mas cosas de ellos que solamente crear un par de jugadas fantásticas por partido. Como ferviente seguidor del totale voetbal requiere jugadores con múltiples funciones tácticas y estratégicas. Para alguien como Johnathan Wilson, Gio Moreno un 10 clásico que deslumbra en el torneo de primera, el problema en Europa para un jugador de este talento será su casi completa falta de compromiso o vocación defensiva con su equipo y su falta de experiencia para jugar de otra manera o con varios planes estrategicos. El mismo problema que tuvo Riquelme con Van Gaal y después con Radomir Antic en Barcelona (basta recordar la fútil corrida de Riquelme tratando de defender el contraataque Brasileño que termina en gol de Alves en la Copa América 2007).

Mientras lloramos que es una posición o rol en extinción, que ya no existen (ver el articulo “Nuestro fútbol no vio el Mundial” de Ariel Ruya en canchallena.com 19/07/10), en Europa se maravillan por nuestro tenaz y melancólico aferro a la posición y de armar todo el equipo y funcionamiento alrededor de esa función. Y ellos se dedican a usar a los fantasistas de una manera mas practica y al servicio de los resultados. Mourinho dice que se dejo de jugar con un fantasista puro porque se encontró la forma de contrarrestar su desequilibrio natural y es tonto tratar de jugar otra vez como lo hizo en su momento Argentina con un clásico 10 como Maradona o Riquelme. El enganche existe, los sigue produciendo Argentina (Pastore el nuevo Zidane proclaman los medios Italianos) y se usa en Europa. Pero ha evolucionado, juega de otra forma. En Argentina seguimos lamentándonos la evolución y parecemos todos viejos llorando los 10 a la antigua, a la nuestra, y todavía pidiendo por Riquelme como si el solo fuera a solucionar todo con una fantasía.

*Ni hablar de anticuadas opiniones sobre las mujeres y el futbol, futbol femenino, futbol en países como Japón, EEUU, etc. Aclaro aquí que entre toda la demagogia e histrionismo (es un programa de TV al fin) tienen momentos de gran lucidez y coherencia, aportando ideas e información realmente incisivas y de profundidad que vienen claramente de un trabajo serio y aplicado. También hay que decir que estos puntos de vistas son compartidos por la mayoría de los programas de televisión argentinos (Show de Futbol, Indirecto, 90 Minutos, etc.), tanto así como los escritos como La Nación, El Clarín, Ole y otros.

Organización Estrategica, La Vision Argentina Y La Que Percibimos De La Europea

Un sondeo que realicé recientemente basado en las menciones en www.ole.com.ar, el periódico deportivo argentino de mas seguimiento, ilumina la distancia y el poco entendimiento que parece existir entre la visión del fútbol en argentina y la del viejo continente. Se indagó sobre los diferentes esquemas organizativos de los equipos en uso en el fútbol actual por diferentes categorías o titulos:

Los datos muestran que:

• En Argentina dominan el tradicional esquema organizativo 4-4-2, y el clásico argentino 4-3-1-2 (esquema con enganche y su variante 3-4-1-2). Y las menciones están distribuidas casi 50-50 entre los dos esquemas. El único esquema mencionado en artículos sobre el fútbol del viejo continente y Argentina es el 4-4-2. No hay ninguna mención de fútbol europeo/internacional asociada con el preferido esquema argentino 4-3-1-2. Antes y después del mundial 2010 se menciona con la misma frecuencia estos esquemas argentinos.
• Los esquemas mas vigentes, y más asociados con Europa (4-3-3, y el “nuevo” 4-2-3-1) tienen muchísima menos mención en el sitio de Internet, alrededor de 15% de los esquemas preferidos en Argentina. Los esquemas “europeos” tienen muy poca mención en el fútbol de primera de Argentina, Solo después del Mundial 2010 se mencionan los esquemas europeos con los equipos de Argentina (incluida la selección) con mas frecuencia, especialmente el 4-2-3-1 que usa España y Barcelona.
• Esquemas menos comunes o poco ortodoxos llevan menos menciones aun. Como el 4-1-4-1 usado por Francia en el 2006, o el 3-4-3 usado por algunos equipos de la Premier inglesa anos atrás, llevan pocas menciones asociadas con el fútbol de primera y la selección y menos aun con el fútbol europeo

De estos datos se pueden sacar conclusiones que respaldan lo que se escucha en general en los medios:

• En argentina se prefiere un esquema que valora el uso del enganche y se exalta esta formación hace muchos años y no ha caído en desuso como si a pasado en Europa. Si no hay enganche en un equipo se juega con una formación tradicional (4-4-2) con miras a encontrar un enganche y volver a usar el codiciado 4-3-1-2/3-4-1-2.
• Se menciona muy poco el sistema con enganche preferido por los argentinos en relación al futbol europeo, perpetuando el falso mito de que en Europa no se juega con enganche (o con el 4-3-1-2), o que los europeos piensan que el enganche es mala palabra (como dijo hace una semana atrás Marcelo Palacios en ‘Estudio Fútbol’ de TyC). Sin embargo Milán lo acaba de hacer ante el Madrid en Champions League con Ronaldinho jugando precisamente de enganche (ver análisis de ese partido)
• En Argentina parece haber habido poco interés o uso de los sistemas más vigentes en los grandes equipos de Europa antes del Mundial. Después del mundial “se descubre” el 4-2-3-1 por los medios on-line, los periodistas y los técnicos.

Los europeos en contraste, aunque siguen usando el conservador 4-4-2 en muchos equipos, no se atan a una sola formación especialmente en los equipos más exitosos, y muestran más flexibilidad organizativa (diferente a la estrategia y a la táctica, con la cual se las confunde frecuentemente) que en Argentina. El caso más demostrativo es Manchester United que usa una variedad de formaciones (incluyendo variantes como el 4-5-1 o el 3-4-3) dependiendo de qué jugadores estén disponible y que rival se enfrente. Los esquemas modernos (o “de moda” según quien opine) son el 4-3-3 (Chelsea, Inter) o el 4-2-3-1 (Barcelona, Bayern, Arsenal). Contrariamente a lo que se opina en Argentina no es un sistema nuevo que se haya puesto de moda, adoptado en el mundial (los tres semifinalista europeos lo usaron), ya que equipos nacionales como España y Holanda lo incorporaron antes de la Eurocopa ’08. Y estos lo tomaron de los equipos grandes de Champions que lo vienen usando desde hace 3-4 años. Hoy, al igual que el más maduro o convencional 4-3-3, ya hace tiempo es considerado estándar en Europa. Algunos periodistas argentinos escribieron después del mundial de Sudáfrica como si este esquema fuera algo recién descubierto. En Argentina repentinamente el 4-2-3-1 está en boca de todos los conocedores por los resultados que ha obtenido España, y los DT recién ahora hablan de usarlo en equipos de primera cuando en Europa ya hace bastante tiempo que está en uso.  Estos son los síntomas de lo insular que es la comunidad futbolera argentina en referencia al fútbol internacional, que a pesar de ver muchísimo fútbol del primer mundo, se lo mira de reojo de la muy particular e idiosincratica óptica criolla.

Ejemplo del típico esquema argentino (4-3-1-2) vs. el sistema moderno europeo (4-2-3-1)

Hay un ejemplo de lo mas fresco de estos dos sistemas en contraposición: el partido de ida  Madrid-Milán por la Champions League 2010 jugado en este mes de octubre. Un partido rico y sumamente entretenido, e ideal para ilustrar el contraste entre estos dos esquemas: el 4-3-1-2 (Milán,) que tanto enaltecemos los argentinos contra el moderno 4-2-3-1 (Madrid). Los dos equipos con más títulos en la Champions y repletos de estelares jugadores.

Milán llego a Madrid con el clásico esquema que nos gusta, prácticamente idéntico al que uso en la final de Champions del 2003. ¡E increíblemente con el mismo trío de mediocampistas de aquella ocasión ya hace ocho años atrás, Pirlo, Gattuso y Seedorf! Ronaldinho como enganche (o 10 como prefiere Bilardo) conduciendo detrás de Pato e Ibrahimovic, además de experimentadísimos defensores como Nesta (quien también fue titular en la final de CL del 2003) , Zambrotta y Bonera. Un equipazo.

El esquema con Ronaldinho de enganche muestra que el mito promovido por Fabri, Palacio y Pagani en el programa ‘Estudio Fútbol’ del canal de futbol-deportes TyC de que”… en Europa no se juega con enganche y no se valora esa posición o ese tipo de jugador” es totalmente falso y muestra de que la comunidad futbolera argentina sigue sumergida en sus propias opiniones, con percepciones desconectadas a la realidad del fútbol moderno europeo.

Del otro lado, el Madrid contaba por supuesto con el cada vez más entonado Ronaldo como parte de la línea de tres con Ozil y DiMaria detrás del único punta Higuain. Estos cuatro jugadores netamente de ataque formando delante de los volantes Alonso y Khedira. El esquema 4-2-3-1 de Mourinho (mostrando nuevamente su flexibilidad y astucia estratégica) les daba posibilidades de proyección a los laterales Marcelo y Arbeloa cuando Madrid tenía la pelota.  A su vez esto posibilitaba a Ronaldo y DiMaria a tener en jaque a los centrales milaneses.

Dentro del 4-2-3-1 del Madrid, Ozil también es un enganche pero con otras funciones tácticas no asociadas con el clásico enganche argentino y rodeado de otros jugadores hábiles en el grupo de tres medios-delanteros. Algunos como el periodista Martin Arevalo lo han llamado el sistema del ”triple enganche”.  A pesar de haber tenido un partido discreto, el equipo no sufrió por la falta de brillo de parte del alemán, precisamente por estar rodeado de habilidosos que aportan en ataque y en defensa.

Atrás Mourinho aposto por una audaz estrategia de dejar a Ronaldinho sin marca y de mover su línea defensiva bien arriba a pesar de tener a dos amenazas como Ibrahimovic y Pato al acecho. En vez de una marcación férrea al enganche y a los delanteros de Milán, los del Real Madrid optaron por interceptar los pases del Milán. Al desbaratar el circuito del enganche y sus delanteros a través del efectivo y criterioso Khedira (con ayuda de Alonso), Milán tuvo poco peso ofensivo. Y la transición en el medio de defensa a ataque fue muy superior para los del Real: Pirlo tuvo solo 75% de pases completos, mientras Kehdira el 94% y Alonso el 87%. El pressing del Real no fue opresivo, pero su medio-campo fue ocupado de una forma que no le dejo al Milán completar pases efectivamente, y siempre mantuvieron a los del Milán ocupados y sin opciones. Totalmente lo opuesto a lo que ocurrió con los del equipo italiano.

Este partido fue un claro ejemplo de cómo anular a un equipo con enganche, de cómo usar los laterales en proyección y de cómo anular los laterales en ataque del rival (presionando bien arriba con los volantes de la línea de tres Ronaldo y DiMaria). Y como las tareas defensivas de los volantes de ataque son fundamental para poder jugar con la posibilidad de que cualquiera de los cuatro de la línea defensiva puedan presentar la amenaza de atacar en cualquier momento que el Real tuviera la pelota, en posesión o en contraataque. DiMaria finalmente está aprendiendo lo que le falto en el Mundial y en el Porto, compromiso defensivo y apoyo a sus compañeros, muy necesario para encontrar balance en un esquema agresivo, y algo que también le falto a Argentina en el Mundial 2010.

El 4-3-1-2 en general tendrá problemas con el 4-2-3-1 en especial en los defensores laterales. El sistema tradicional argentino le cuesta lanzar a los laterales (una razón porque hay pocos laterales en Argentina), mientras que el sistema usado en Europa esta naturalmente diagramado para poder proyectar los laterales que se suman al medio-campo con naturalidad. La ventaja del 4-3-1-2 es tener un medio-campista extra y dos atacantes pero sacrificando el ancho de la cancha donde se encuentra el enganche.

Al esquema organizativo y a la parte estratégica, se les da una atención y prioridad en Europa diferentes a las del fútbol de nuestro país.  Esto se suma a una percepción de lo que es 'nuestro' fútbol versus 'el de ellos', tal vez distorsionada  por ciertos prejuicios y viejas actitudes de soberbia todavia presentes en los medios especializados.

El Director Técnico No Será La Solución Para Argentina. O El Porque La Selección Nacional No Volverá A Ser Campeón Mundial En Esta Generación (O La Próxima). Parte I

Mientras Brasil ya empezó su refundación-renovación a full, y España ya esta pensando en la era post-Xavi (increíble que ya estén pensando en cual de sus buenos Sub-21 lo pueda remplazar), en Argentina todavía se habla de que Riquelme, a sus 32 años, vuelva a la selección y la AFA no puede-quiere tomar la decisión de quien estará a cargo del seleccionado a mas de tres meses del Mundial. Por un lado esta falta de urgencia y aserción son frustrantes para la fastidiada comunidad futbolera. Pero por otro lado es muestra de prudencia, buen juicio, tomarse el tiempo necesario para analizar, buscar, debatir y evaluar las circunstancias, el rumbo y los candidatos. El problema es que parecería no haber mucho de esto en la AFA.

No estando dentro de la institución, tal vez sea injusto presentar conjeturas sobre lo que puede o no puede estar ocurriendo en el supuesto conclave futbolero para decidir el futuro de la selección. Pero la AFA tampoco colabora a calmar las aguas al no dar indicios de lo que se discute y solo se establece una comisión para decidir mientras los líderes del futbol nacional se contradicen constantemente en los medios. No parece haber coherencia, mucho menos unanimidad en el mensaje de los dirigentes de la AFA (J.H.Grondona, Bilardo, Segura, H.Grondona, Raffaini cada uno dando diferentes mensajes)

Batista, con tres partidos bajo su mando y a la espera del pronunciamiento de la comision especial para elegir al proximo DT, también ha mostrado incoherencias en sus declaraciones y en sus acciones. Quiere jugar con laterales que pasen al ataque pero sigue con una línea de cuatro centrales sin proyección plantados atrás; esta interesado en formar juveniles pero frente a compromisos enormes para la Sub-17 y Sub-20 en escasos meses, los ha dejado en un segundo plano por tomar la conducción de la mayor (además de seguir llamando a los de siempre, no dándole cabida a sangre nueva); se siente como DT confirmado pero no ha convocado o seleccionado como tal, mostrando una precaución extrema con el único quiebre con Maradona siendo la convocatorias de Zanetti, Cambiasso, D’Alessandro y Banega . Pero la turbulenta política interna de la AFA probablemente lo lleve a navegar con cautela y tener que mandar mensajes ambiguos o cambiantes ante la incertidumbre de ser interino. Batista también es un reflejo de las contradicciones de la AFA. No se lo puede juzgar bajo estas circunstancias.

Y el intenso debate continua también en los medios especializados, los profesionales (DT’s, jugadores) y el publico conocedor. Pero tampoco existe coherencia en el debate público. Mientras no se apoya a Batista por falta de logros (no obstante el título olímpico) y experiencia, si se apoya (o se lo apoyo) a Maradona con menos experiencia. Y sobre todo son postulados diferentes DT’s de gran trayectoria en Argentina.

Lo llamativo para alguien mirando desde afuera es la estridencia con la que se exige a uno u otro DT para la selección, los criterios que se usan para respaldar candidaturas y la poca perspectiva que se tiene. Algunos buscan aprovechar a la “Generación dorada del ´86”con experiencia: Batista, Burruchaga, Borghi, Gareca, Pumpido e incluso Valdano (de ellos irónicamente ahora Maradona es el que mas experiencia tiene). Otros postulan a DT’s con abultados pergaminos como Bianchi, Díaz, Gallego o Russo. Otros quieren a DT’s con presentes exitosos y mas al dia como Falcioni, Bauza, Cappa, hasta los no disponibles Martino y Bielsa y el mas fresco campeon Sabella, sin olvidarse de recientemente retirados jugadores simbolos como Simeone o hasta Batistuta.

Los mas aclamados por el publico y los que mas rating tienen en los medios son Bianchi, Sabella o Diaz. El argumento mas usado es que el DT nacional debe ser alguien que haya ganado un campeonato local, una Copa Libertadores. Otros argumentan que el puesto es un premio para los que se lo merecen.

Todos son grandes técnicos, de grandes conocimientos y de experiencia y trayectoria sino logros en el futbol, y todos serian capaces de tomar el mando y de dirigir la selección. Cada uno, incluyendo a Batista, reúne los elementos necesarios para ser el DT nacional, (y hay más de los que la gente y el periodismo del momento se olvidan como Cagna, Gamboa, Tocalli, etc.). Con mucha razón la AFA desea tomarse su tiempo para elegir a uno. El problema reside en otra cuestión que parece pasar por debajo del radar futbolero argentino.

La pregunta que nadie se hace en el futbol argentino, deriva del objetivo mas importante para los argentinos: ganar el Mundial. Entonces lo que nos debemos preguntar no es quien será DT nacional sino ¿Qué técnico argentino podrá hacer que la selección sea nuevamente campeón mundial?

La respuesta desafortunadamente para Argentina es: NINGUNO. 

La selección nacional tiene escasas chances de volver a ser campeón mundial sea quien sea el DT, dadas las condiciones actuales y su reciente historia futbolística. Para todos estos grandes hombres de futbol es una misión quijotesca por no decir prácticamente imposible.

Y las razones porque ninguno de estos capaces técnicos podrán dar vuelta al Titanic, no es porque Grondona está a cargo de la AFA. Grondona ha sido y es un astuto y capaz dirigente que ha ayudado a Argentina y a la FIFA a llegar a niveles de reconocimiento y jerarquía mundial nunca antes pensados. Como artífice y líder de estos impulsos Grondona se convierte en un fácil blanco para aquellos argentinos que están afuera del círculo de decisiones de la AFA. Pero dejemos este tema para otra nota.

La culpa de este desolado panorama que se vislumbra para Argentina de cara al Mundial 2012 (o al 2018, 2022, etc.) reside en todos los componentes de la comunidad futbolera (ver la nota anterior “Un paradigma argentino: la fe en soluciones mágicas”) y no en individuos a los que se les atribuye nefastos poderes. Las razones son endémicas y estructurales y vienen de muchos años. 

• Deficiencias de los tres elementos claves en el futbol: 1) filosofía, 2) estrategia y 3) táctica
• Falta de estructura y sistemas de respaldo al cuerpo técnico
• Excesivo enfoque interno y xenofobia futbolística
• Carencia de desarrollo técnico moderno

En las próximas notas trataremos esto en más detalle, e intentaremos vislumbrar posibles soluciones al particular enigma del paradigma llamado la selección argentina.

Un paradigma argentino: la fe en soluciones magicas

John Carlin, autor de Invictus sobre Mandela y el equipo sudafricano campeón mundial de rugby, es un amante del futbol que vivió en Argentina 10 años durante su adolescencia. En su reciente artículo para El País de España, sobre Maradona como metáfora argentina, deja jugosas observaciones. Casi todas muy acertadas, algunas fuera de lugar, cosas que inquietan, hasta molestan a cualquier argentino sin importar de qué lado este en el tema Maradona. 

En explicar la situación actual de la selección argentina con sus continuos fracasos en emular pasados éxitos, la opinión de Carlin es útil como espejo que refleja las fallas en la idiosincrasia y pensamiento de los que integran el paradigma y enigma del futbol argentino. Aunque Carlin se inclina por exageradas e hiperbólicas pronunciaciones reduciendo a Argentina y su gente a una caricatura (¿Se hubiera dicho que Argentina era un país de orden, de trabajo, y de inteligencia cuando la selección se convirtió en favorita para ganar el Mundial bajo la dirección de Bielsa? Claramente no). Estas comparaciones tienen sus límites, y detrás de la histriónica brocha con la que se la pinta a Argentina, se pueden entrever incisivas observaciones que dejan mucho para pensar, especialmente porque vienen de un extranjero con conocimientos de Argentina, y útiles para arrojar luz sobre las razones porque Argentina sigue sin éxitos.

 

Carlin presupone que todo lo malo que ocurre en la política y la sociedad argentina (y también el futbol argentino y mas precisamente la selección argentina) se encarna en Maradona. Una de las seis características y llamativas falencias de Argentina que Carlin saca a relucir es: la fe en las soluciones mágicas.

Carlin asegura que “El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país” y que aunque el sentido común exista en nuestro país demasiadas veces, es obliterado por pensamientos de alguien como Maradona para quien “…solamente brilla la ilusión”. 

¿Podrá ser que el futbol argentino (dirigentes, periodismo, publico, jugadores, técnicos, y empresas), llamémoslos la comunidad futbolera, vea el futbol internacional a través de un prisma de ilusiones, mitos y prejuicios que nos lleva a quedarnos cortos de la meta una y otra vez?

Veamos algunos ejemplos que tal vez le den peso a los argumentos de Carlin:

1.) La AFA y la dirigencia del futbol argentino.

Empezando por el nombramiento de Maradona como director técnico, se expresó que se había esperado toda la vida para nombrar a Maradona como DT nacional, que desde 1979 (año de su logro como campeón mundial juvenil) y Argentina estaba esperando este momento para poner a Maradona en su merecido lugar de privilegio. Como si mágicamente el solo instalar a Maradona en el cargo, alguien sin experiencia como DT frente de un seleccionado de prestigio, lo convertiría en uno. Como si los argentinos esperáramos nuevamente un mágico retorno a la gloria de la mano este genio de pantalones cortos.

La designación de Maradona fue una movida audaz y riesgosa para la AFA. Maradona obviamente tiene muchos conocimientos de futbol, instintos, un líder carismático, un motivador nato, un caudillo para los jugadores estelares, y alguien de espalda anchas para manejar la presión ante público y prensa. Razones cautivantes además de saldar la deuda que parecía tener la comunidad futbolera para con el (“se merece una oportunidad”). Pero a su vez se le otorgo el beneficio de la duda al ignorar todas las hoy conocidas deficiencias que arrastraba personal y profesionalmente. Maradona, si se lo propone, todavía puede llegar a ser un gran técnico. Pero en su momento no se lo supo rodear con un equipo o staff con conocimientos para asesorarlo y guiarlo en esa etapa de aprendizaje, como en cambio si lo supo hacer Alemania con ex -jugadores brillantes convertidos en DT’s novatos, como un tal Juergen Klismann y un tal Franz Beckenbauer con resultados espectaculares. En Alemania no creen en el azar o en la mística:, cuando a un empleado le falta experiencia o conocimientos los entrenan y se los dan.

2.) El Periodismo Deportivo. 

No solo es cómplice sino un activo participe en alimentar y hacer crecer estas ilusiones en detrimento a las características que nos llevarían al éxito e investigar estas y promoverlas. Un ejemplo claro de esta creación o continuidad de mitos son estos tres ejemplos:

Ejemplo A) Partido contra Perú, Eliminatorias, Mundial 2010: Argentina, de rendimiento aceptable pasa a ganar el partido recién comenzado el 2do tiempo, pero inmediatamente pierde la iniciativa y el dominio sobre un rival inferior faltando 20 minutos (muestra de falta de preparación estratégica y psicológica de cómo cerrar un partido). El predecible gol peruano cae a un minuto del final! Infartante y exasperante. Esto ponía a Argentina en serios aprietos para clasificar al mundial. Pero en el segundo minuto de tiempo adicional, bajo un diluvio “bíblico” Martin Palermo “milagrosamente” (en off-side) marca el gol que parecía sería el de la victoria. Entre la lluvia, el festejo del camarógrafo y la celebración de los periodistas (“¡San Martin!”, “Palermo el salvador!”) se pierden el próximo ataque peruano con un tiro de larga distancia que pega en el travesaño. Posteriormente al partido, la prensa, los blogs y comentarios on-line eran casi exclusivamente dedicados a la epopeya de Palermo, de su trayectoria de película, de sus hazañas dignas de Hollywood. Poco se escucho del pobre juego, de perder el protagonismo, del off-side, de las oportunidades otorgadas al rival para igualar el partido. Los argentinos seguimos más interesados en crear mitos y leyendas que en la realidad del juego en si y su análisis.

Ejemplo B) El programa de TyC Sports, Libero con Martin Souto y Ariel Rodriguez (dos excelentes periodistas con mucho criterio e inteligencia) le dedica todo un programa a “…la delantera más temida del Mundial”, la de Argentina de Messi-Tevez-Higuain-Milito, además de Palermo. Porque fueron goleadores en sus ligas, casi todo el periodismo argentino hizo las grandes alabanzas al poderío de nuestra selección alimentando las esperanzas del público, y los poderes comerciales aprovecharon para hacer grandes publicidades a base de inflar esas expectativas. La conclusión era que con tantos goleadores en estado de gracia (en sus clubes) Argentina era mágicamente candidata y ahora nos podíamos ilusionar. Nadie antes del mundial recordó que en las eliminatorias 2009 el goleador del equipo en la selección fue Riquelme (un mediocampista) jugando solo 9 partidos (Messi jugo los 18 de las eliminatorias).

Y se olvidaron de mencionar el inconveniente caso de Francia en Japón 2002 cuando Francia llegaba como favorita (junto a Argentina) con otra escalofriante delantera: con el goleador de la Premier (Henry) el goleador del Calcio (Trezeguet) y el goleador de la Ligue 1 (Cissé), además de tener a Zidane detrás de ellos. ¿Quién sería capaz de detener al campeón defensor se preguntaban todos en la víspera del Mundial Japón-Corea? ¿Cómo termino Francia? Eliminada en primera ronda por Senegal y Dinamarca. ¿Cuántos goles convirtió la poderosísima delantera gala? Cero goles. Posiblemente la debacle mas estrepitosa en la historia de los Mundiales.

En Alemania 2006 Brasil llegaba como el gran favorito con otra delantera contundente, con temibles pergaminos y con los pies en fuego, el cuarteto mágico compuesto por Ronaldo, Adriano, Ronaldinho y Kaká, todos de brillantes actuaciones en sus clubes en las dos temporadas anteriores. Este equipo fue tildado por muchos de la prensa especializada de Brasil y de Europa como superior al Brasil del 1970. ¿Cómo termino el scratch? Eliminado en cuartos sin pena ni gloria 0-1 por el primer equipo europeo de elite que enfrento, Francia. Paradojicamente aquí si la historia se repite.

Ejemplo C) La falta de rigor de la prensa argentina hacia los protagonistas del futbol argentino siendo cómplices, consecuentes y complacientes con ellos, y cuando no están tratando de buscar o construir leyendas (Martin Lieberman en Fox Sports Noticias refiriéndose a Maradona en cada ocasión como “el más grande de todos los tiempos” o a “Batistuta como el mejor centro-delantero de su era”- ¿y Ronaldo?) tratan de engraciarse y no incomodar. Martin Arévalo de TyC Sport son un ejemplo de esto. En mayo 2010 le pregunta a Maradona cual es su trabajo como técnico cuando tiene a los jugadores, la respuesta es que se queda hasta tarde armando los equipos. No hay más indagatoria o curiosidad por saber que mas hace el cuerpo técnico. En otro intercambio Arévalo le pregunta a Maradona si ganar el campeonato del mundo “va a ser” más importante que el del ’86 (como si esto fuera una certeza). Maradona le contesta que “…verlo levantar la copa a Mascherano va ser muy lindo…”,”…que mi viejo la final no se la pierde” y que “después de levantar la copa Messi va a ser el mejor de la historia”. Arévalo, festejado por TyC Sports, persiste en preguntar cómo se sentirán levantando la copa (¿soberbia?) a varios jugadores incluido Mascherano, Tevez y DeMichelis, a semanas del comienzo. Los jugadores, profesionales acostumbrados a preguntas de futbol y no de sentimientos o emociones, se notaban incómodos y desconcertados.

El periodismo deportivo argentino piensa que esta es una pregunta normal y valida, pero este tipo de pensamiento fantasioso y especulativo termina siendo nocivo al distraer y poner a jugador, cuerpo técnico y publico bajo la impresión de que somos tan buenos que podemos estar pensando en la final antes de haber jugado el primer partido. Y esta misma forma arrogante de razonamiento liderada por la prensa se viene repitiendo por lo menos desde el mundial de 2002 cuando Argentina era la gran favorita. Así nos fue.

Posiblemente la persona que mas cordura mostro ante todo el creciente frenesí pre-mundialista de premoniciones de gloria promovido por el periodismo, fue irónicamente el mismísimo Grondona que la ser preguntado por las ilusiones de salir campeón no cayó en la trampa de la prensa y siguió con los pies en la tierra, declarando que “…lograr eso es muy difícil” y no especulo con ilusiones siendo reservado en su apreciación de las posibilidades de Argentina.

3) El cuerpo Técnico. 

El ambiente de futbol en Argentina está repleto de supersticiones y cábalas, y puede ser que algunas como pedirle a Valeria Lynch que grabe nuevamente el mismo tema “Cada dia mas” que uso el equipo Argentino en 1986, o el supuesto pedido de algunos en la AFA (en vano) por arreglar un partido con Israel previo al mundial como cábala porque así lo hicieron en 1986, o la distribución de ciertos números en las camisetas del seleccionado basado en coincidencias con las del ’86, sean anécdotas inocuas y pintorescas. Otras, como la decisión de llevar un sexto delantero, Palermo, algo así como una especie de amuleto viviente como dijeron algunos, fue polémica y debatible. Pero también sirven para alimentar la percepción de que el cuerpo técnico no es serio y se desperdicia tiempo y energía en cosas que no tienen incidencia en los resultados.

Creer mas en mística que en técnicas o trabajo racional pareció ser la preparación para el partido contra Bolivia, donde pareció que el cuerpo técnico de Argentina confiaba mas pancartas con mensajes de motivación e inspiración que en una preparación física, táctica y mental para afrontar los muy reales 3600 m de altura y jugadores bolivianos bien aclimatados.

Otro mito no impugnado por una prensa endeble y sin perspicacia (o que miro para otro lado), fue el de los mágicos “30 días antes del mundial es lo que importa”, donde se le transmitiría al jugador (¿mágicamente?) la “mística de los campeones y la camiseta argentina”. La preparación anterior, los partidos y meses de trabajo pasaban a un segundo plano. El 2009 fue el peor año de los últimos setenta años para la selección nacional, y el DT rankeado como uno de los peores DT’s terminando en último lugar de los 24 evaluados por la IFHSS. Pero el cuerpo técnico de la selección apelo a la amnesia sobre estos hechos, con el tácito consenso y complicidad de casi todos en la comunidad futbolera, para luego poner las esperanzas en el salvador periodo de la antesala al mundial. Finalmente apenas fueron menos de 15 días con todo el plantel completo (porque nuevamente las ligas de Europa no terminan 30 días antes del mundial como creían, pero ya Maradona no podía usar esa queja). Y nadie en la prensa en ningún momento se atrevió a corregirlo o recordarle después que esos 30 días tan anhelados no existían, literalmente. Además de que ninguna selección seria como la de España, Holanda o Alemania apelaron a un argumento tan flojo para justificar pobres rendimientos.

4) Entidades Comerciales. 

Estas también confabularon con alimentar ese fervor desbocado basado en el entusiasmo popular por nuestro supuesto rol protagónico en el Mundial. Una expectativa popular ilusoria y fantasiosa, claramente manufacturada a base de celebridades de futbol, y no respaldado del poco glamoroso trabajo de equipo. Muchos de los comerciales y avisos unían con imágenes o momentos a la selección de 1986 con la del 2010 (donde en realidad no existía ninguna conexión ya que son dos eras totalmente diferentes). Como si esto fuera una muestra más de que Argentina estaba destinada a ser campeón nuevamente. Pero los mitos y la ilusión venden.

5) Los jugadores.  

En los últimos años tanto los actuales integrantes de la selección como los grandes jugadores del pasado, hablan de la ilusión que todos tienen (haciendo eco de las esperanzas del resto de la comunidad futbolera que los rodea). Poco se escucha de un análisis de los partidos o detalles de porque no se logran objetivos y que es lo que hay que hacer o cambiar como jugador de futbol o como equipo. Parece haber una aceptación de que es la suerte o la providencia la que no nos acompaña. Pocos saben explicar las razones de porque Argentina no consigue mejores resultados con el enorme talento individual que posee. Tan exitosos en sus clubes y reconocidos mundialmente, parecen en la selección estar abrumados por no poder encontrar esa mágica solución que los evade. Faltos de enojo o rebeldía se percibe una cierta resignación y entrega ante repetidos fracasos. De todos los componentes de la comunidad futbolera, como profesionales, los jugadores son los que probablemente menos estén aferrados a una fe en soluciones mágicas. 

6) El publico.

Argentina tiene 40 millones de DT’s según el cansado dicho. Cuando sale una nueva lista de los jugadores de la AFA el público argentino inmediatamente responde con sus listas personales como si se esperara que mágicamente el rendimiento de la selección mejore con solo cambiar los jugadores, “ponélo a Riquelme que se soluciona todo”. Nuevamente se esperan mágicos cambios en resultados confiando en la habilidad individual en un juego de equipo.

El publico futbolero argentino sufrió de una masiva perdida de la razón y finalmente se dejo convencer nuevamente por los medios (fijarse en el ejemplo B bajo periodismo, nadie salió a desafiar tan desmedidas conclusiones), de que se podía ganar el mundial contando con los artífices del ’86. La designación de Maradona, en un momento apoyada por la gran mayoría, fue aceptada como premio a todo lo que nos dio como jugador, argumento defectuoso si los hay.

El sentimiento generalizado prevalente en la comunidad futbolera argentina antes del fatidico partido con Alemania se resume en el comentario de Pablo Lisotto de www.damepelota.com.ar: "... el corazón quiere que gane la Argentina, pero el análisis lógico indica que Alemania tiene todo dado para seguir…  pensar que (Alemania) no corregirán las visibles fallas que exhibieron ante Inglaterra sería un error. Y también confiar en que la suerte siga estando del lado de Maradona, “El Barba” siga dando una mano y las velas de San Palermo sigan prendidas."

Y como última muestra de nuestra inclinación por soluciones de una índole metafísica mas que por caminos racionales están las señales divinas. Se ha escuchado, como en cada mundial, a comentaristas, celebridades, gente en la calle y hasta el mismo periodismo profesional referirse a ciertas coincidencias que marcaban que este era el mundial donde nos tocaría otra vez. Algunas de las que se escucharon y que llevaron a muchos argentinos a ilusionarse nuevamente en el 2010 como en 1986:

1. En ambas copas están Maradona y Bilardo en el equipo argentino
2. Argentina clasificó a Sudáfrica de manera caótica, al igual que en México 1986 y ambas selecciones en la previa, fueron criticadas fuertemente por el periodismo.
3. Para clasificar se le ganó a Perú con gol sobre el final, y con lluvia. (Gareca en 86 y Palermo ahora)
4. En los dos mundiales, Argentina contaba con el mejor jugador del mundo del momento (Diego antes, Messi hoy). Maradona: Figura, goleador y campeón en el mundial sub-19 1979. Su 1er mundial fue en 1982, jugando en Barcelona, pero no le fue bien, luego explotó en 1986. Messi: Figura, goleador y campeón en el mundial sub-20 de 2005. Su 1er mundial fue en 2006, jugando en Barcelona, pero no le fue bien.
5. Nos toca Grecia, equipo que Maradona le marcó su último gol en mundiales. Nos toca Corea del Sur, rival en ambas copas. Nos toca Nigeria, último rival que enfrentó Maradona en Mundiales
6. Tanto en 1986, como en 2010, México jugará en el partido inaugural
7. Dinamarca está en el Grupo E, igual que en el 86
8. Si se dan ciertos resultados Argentina podría jugar en Octavos frente a Uruguay y en cuartos frente a Inglaterra, exactamente igual que en 1986
9. Después del título en México 86, Argentina organizó la Copa América 87. Después de Sudáfrica 2010, Argentina organizara la Copa América 2011
10. El campeón mundial previo al 86 fue Italia. El campeón mundial previo a 2010, es Italia
11. Los últimos 2 campeones del mundo son Brasil e Italia. Ambos tuvieron que esperar 24 años en repetir título. Argentina hace 24 años que no gana
12. El 9 argentino es Higuaín, que la rompe en Real Madrid. Al igual que Valdano, en el 86
13. El campeón del futbol argentino previo al mundial 86, fue Argentinos Juniors.
14. Mismo campeon previo a Sudáfrica 2010
15. Previo a las copas del mundo del 1986 y 2010 descendieron Rosario Central y Chacarita
16. La Champions League previa a Sudáfrica la ganó un equipo italiano (Inter).
17. La Champions previa a México la ganó otro equipo italiano (Juventus)
18. Numerológicamente, si sumamos los números del último mundial de 1986 (1+9+8+6) nos da como resultado el número 24
19. En la astrología, 2010 es el año del Tigre, al igual que lo fue en 1986
20. En ambos años mundialistas, hay película argentina que ganó el Oscar. "La historia oficial" y "el secreto de sus ojos". En las 2, con Pablo Rago.
    (Publicado por Mauro Trivilino en http://estadisticasmdt.blogspot.com/2010/06/creer-o-reventar.html)
    

Crease o no hay gente dentro de la comunidad futbolera que busca encontrar significado en este tipo de coincidencias, incluyendo profesionales. No debería sorprender entonces que alguien como Carlin nos vea de esa particular manera y que además, todos menos los argentinos, se rían de semejantes declaraciones.

Carlin escribe:

“Cuando llevados por la fantasía se eligen directores técnicos o presidentes o sistemas de características populistas, autoritarios y antidemocráticos, con pocos pies sobre la tierra, el resultado inevitable es el fracaso.”

“Las sociedades propensas a alimentar estas ilusiones, caen en la seducción hipnótica de líderes de estas características. Son sociedades cerradas, … con un fuerte carácter autoritario, convicciones inamovibles y preponderancia al pensamiento mágico”

Para ser justos y contrariamente a lo que alude Carlin, estas irrealistas y peligrosas ilusiones que llevan a la desazón y predecibles resultados decepcionantes, no son patrimonio exclusivo de Argentina. Unas semanas antes del comienzo de SA2010, se escuchaba con asombro a a jugadores y prensa (respaldados por encuestas populares) de ciertos países africanos (como Camerún y Nigeria) hablar seriamente que si no salían campeones por lo menos estarían en semifinales. Ya sabemos cómo les fue. Estos fantasiosos convencimientos colectivos tampoco están suscritos a países del tercer mundo (grupo al cual pertenecemos). En el país de Carlin, los ingleses también pecaron de este defecto de soberbia en este y casi todos los mundiales desde 1966 cuando lo ganaron, cuando existen muchas más razones lógicas porque los del escudo de tres leones no obtendrían el titulo mundial. Asi les va. En vez de burlarnos de estas demostraciones de auto-engaño, para los argentinos debió haber sido un espejo alertador para nuestras propias insalubres alucinaciones. 

Los argentinos esperamos ganar el mundial todos los mundiales, por historia, por el talento individual, “porque somos los mejores” y sobre todo porque mágicamente “nos toca”. Esos presentimientos de que “este es nuestro mundial” aparecen en cada mundial y parecen estar totalmente desvinculados a la realidad del equipo. Argentina paso del pesimismo por malos resultados e insípidos rendimientos en 2009 a una ilusión desmesurada e ilógica, después de ganarle a Alemania 0-1 y a Canadá 5-0. Cuando en realidad existían pocos fundamentos para eso debajo de la capa de euforia alrededor del equipo argentino. Sin embargo todos en la comunidad futbolera suspendimos nuestra capacidad analítica y el uso de la razón para subirnos a la nave de la ilusión anhelando que Maradona de alguna forma hiciera algo especial con sus dones mágicos. Solo basta repasar los medios en las dos semanas anteriores al mundial: comentaristas, expertos, grandes ex futbolistas, jugadores, entrenadores, dirigentes y el público en general exclamaban una frase casi unánime, ” veo bien a Argentina, con grandes posibilidades de llegar a la final”. Los argentinos parecíamos niños deseando con todo fervor un regalo para Navidad, que con el tiempo se dan cuenta era imposible obtener. 

Previsiblemente terminamos con una comunidad futbolera arrastrando a todo un país nuevamente abatido e inmolado por sus propios infundados delirios de grandeza. Terminamos maldiciendo y menospreciando (¿o envidiando? ¿o secretamente admirando?) a los grandotes alemanes, a los mecánicos holandeses, a los humildes y rústicos uruguayos, a los trabajadores españoles, en vez de celebrarlos, reconocerlos y usarlos como ejemplo.

La comunidad futbolera, complicitos en su totalidad, deberemos dejar de abrazamos a los mitos y enamorarnos de una vez por todas de la verdad y el trabajo.  Sino, difícilmente salgamos de esta situación.